• 注册
  • 作者Q群
  • 注册
  • 小说素材 小说素材 关注:132 内容:7766

    人文通史 揭秘为什么和欧洲面积差不多大的中国是统一的,而欧洲是分裂的?

  • 查看作者
  • 打赏作者
  • 当前位置: 吾创网 > 小说素材 > 正文
    • 小说素材
    • 至高神
      LV.8 渡劫期
      VIP 9

      我们要分十二个时代、十二个欧洲与中国不同的文化事故:------A)3000(±300)年前为什么和欧洲面积差不多大的中国是统一的,而欧洲是分裂的?”>描述【注:此处说长江一带没有文明,不是指文明完全没有。这些地方也都是历史非常悠久的,也有好几千年前的城市遗址。只是中国历史被中原文化垄断了,所以产生无文明的错觉】中国:商、西周欧洲:古希腊-共同:古希腊文明只占欧洲一个东南小角落,不到2%欧洲的土地。剩下98%就是一大片各种没有文字没有城市的小部落,但这些地方最后都吸收了那么多来自希腊的西方文化。中国呢,商朝仅限于河南附近,也只占不到5%的中国面积。然后当时中国其他地区的人确实和欧洲那些部落差不多;比较落后吧。今天中华文明如此发达,基本上都能追溯到最早的这一个中原古典文明。正如西方文明;一样都可以追溯到最早的古希腊这个起源地。

        商周的命运跟古希腊的命运就非常像了;都是一小群人决定了很大一片土地的未来。

        -区别:欧洲古人没有发展出“天下”这种概念。为什么?

        古希腊隔壁是什么?埃及、亚述、巴比伦、波斯、等等、好多比自己更发达的规模更大的文明。

        尼罗河流域与双河流域那一块有9000多年的一些古城,5500多年的历史记载。

        而且在3000年前的世界这个地区仍然还占世界人口的60%以上。

        甚至可以说希腊只不过是那些文明的一个很偏僻的小分支。

        古希腊人明明能看见邻居这么强盛,就不会觉得自己是老大,更不会认为自己是什么核心。

        而中国的中原朝廷,离中东和其他文明太远了,没机会接触跟自己一样的。只看见东西南北一群很不文明的部落。所以,东边的中国古人把自己当成世界上唯一的靠谱实力(当成中心)是必然产生的一种错觉。然后西边的希腊人没有条件去这么胡思乱想。

        -说明:欧洲文明从一开始就不可能以为世界只有一个中心。这影响到了许多欧洲后来的思维。反过来,中国人一直觉得世界应当只有自己一个中心。同样影响到了中国之后几千年的思维。

        欧洲人自古以来可以接受“你我两国是平等的”这种想法。认为两国可以容忍对方,就没有必要统一。勉强统一在欧洲人看来,不太和谐,所以才可以接受长期分裂。中国反而觉得越统一越和谐,和这个“天下”观念非常有关系。

        ------B)2500(±300)年前为什么和欧洲面积差不多大的中国是统一的,而欧洲是分裂的?”>描述中国:春秋、战国欧洲:希腊城邦、迦太基城邦、亚历山大-共同:这段时间,希腊与中原差不多,也分成好几百个小国。希腊列国用“殖民地”方式把文明扩张到整个地中海的海边。而且,这些殖民地很多都逐渐独立形成新的势力了。最典型的是西西里岛上的叙拉古城,从殖民地身份走出来了,成为地中海政治局势最重要角色之一。

        中华文明在这段时间内也大力扩张到长江的吴越、巴蜀、等地。本来是野蛮地区的楚国,也跟叙拉古城一样成为很重要的新角色了。

        虽然中国仍然保留了一个核心政权(周天子吧),但是这时候的中国和欧洲还真是一样的:都处于极为分裂的状态。百家思想争鸣与合纵连横这些中国的政治现象,在地中海也同时演出。

        -区别:欧洲这些城邦没有任何归属感可说。两点:1)这时候的地中海除了希腊人,还有另外一个正在崛起搞殖民地的势力:北非的迦太基人(原名腓尼基人)。迦太基联盟和希腊差不多强大。许多新的小国弄不清楚自己是亲近希腊好还是亲近迦太基好。因为两方影响都收到了。在这种复杂的政治矛盾下,小国还是选择强调自己的本地特殊身份,主张中立和独立。而中国的春秋小国没有这种第二文明势力带来的矛盾,也没有多个选择,所以只能去参与或融入到核心的中原文化。

        2)欧洲开始超越中东古文明的一个最大代表;应该选择亚历山大这个人吧。如果按照中国传统思想,他作为希腊的一个小国领袖,应该尽一切能力把希腊诸国统一起来才对吧?可是他把目标放在远东的波斯埃及印度这些地区,也没有耐心把希腊那么多殖民地都收复下来。更没有耐心去敌对迦太基。无论他心里是怎么想的,正好能看出来:这些共同文化的小国和外边不同文化的大国在他眼里都是值得考虑的对手。他只是比较勇敢选了更吸引他的更有挑战的外国对手。

        如果中国的楚王或吴王选择忽略中原,然后努力去打下越南泰国印度什么的,这有可能吗?

        -说明:欧洲古人比较轻松让自己的分支独立。独立了以后就平等平坐,爱干嘛就干嘛,可以自由往自己的方向走了。很快就没有明显的归属关系了,这也是欧洲容易分裂的原因之一。

        ------C)2000(±300)年前为什么和欧洲面积差不多大的中国是统一的,而欧洲是分裂的?”>描述中国:大秦、西汉、东汉欧洲:罗马帝国-共同:地中海终于出现了一个比较霸心的殖民地小国;罗马。用了八百多年,从小城市升级到一个庞大的帝国。把希腊和迦太基那么多小联盟全打得落花流水,然后吞并了。如果欧洲有机会得到大统,这应该算是第一个机会了。在东方,秦始皇就同样做到了。汉朝和罗马这两个四百年的帝国有非常多的相似之处。

        再加一句:古代中国有“东夷、西戎、北狄、南蛮”之类的说法。朝廷比较清楚这些地方的情况,所以会让它们的本地首领得到很大程度的自治权。更遥远的一些小政权(朝鲜、越南?)只能算是朝廷的附属国关系而已。同时的罗马也有这一套手段;离首都较近的(例如意大利、希腊)受中央直辖以及中央法律,然后离罗马较远的(例如法国、埃及)有“公众省”之称,中央干预相当少一些。最遥远的一些地方也只能算是附属国,还会有自己独立的王室。耶稣所出生的“犹太山地省”就是这样的……-区别:罗马没有进行任何类似“汉化”的方案。并没有因为罗马四百年而得到一个共同身份体系。

        先说英格兰这一例。罗马统治不列颠好几百年了。英国历史最悠久的一些城池(比如伦敦、约克)都是罗马当时建立的省会。而且好多其他城市叫什么什么chester(比如Manchester,曼城)都是罗马的营地名。罗马不仅带来了文字、马路、高架渠、各种科技,最后还把基督教也带过来了。不得不承认这些文化影响的存在。可是过了四百年,罗马人一撤军,英国本地文化又复兴得很快了,立马造反了。这是为什么呢?我觉得是罗马派来的军队和官员都没能够融入到本地社会,没有刻意吸引和教化本地人。

        再说,罗马最基本的社会层次制度是什么?只有最上面三层才算是citizen(公民,有权利)。下面几层,包括各地少数民族只能说是“非公民”。

        一个英格兰土着家庭如果不是奴隶,那就是“自由民”(已经不是奴隶的意思)。自由民不管奋斗了多少代还是不能成为公民的。

        -说明:从文化融合的角度来说,这一点实在太重要了。

        可以看一看中国东汉末年;百越被统治了好几百年,也还没有完全被汉化。但是中原乱了,他们没有主张独立,也没有跟中原翻脸……这和汉人的包容能力融合能力有关。比起汉人,罗马人对待其他民族更加忽略和歧视,没有任何包容或融合可言;所以罗马人的吸引力永远不如汉人。文化不能够归一了,所以很容易分裂。

        ------D)1500(±300)年前为什么和欧洲面积差不多大的中国是统一的,而欧洲是分裂的?”>描述中国:汉末、三国、五胡乱华、南北朝、隋、唐初欧洲:罗马末年、日耳曼乱罗马、划分独立-共同:这几百年,无论是西方还是东方,都应该算Dark Ages(黑暗时期)。和谐盛世的文明消失了,还各种被外地野蛮人群玩弄。鲜卑匈奴等五胡在中原建立了十六国,乱了很久很久才终于被隋唐统一了。这些匈奴的另一个分支(阿迪拉)也跑到老远的欧洲一样惹事,把罗马打得岌岌可危。罗马把欧洲的“五胡”(日耳曼人)邀请到境内来防守边界,结果邀请来的这些部落反而很快就把罗马彻底搞掉了(搬来石头反而砸到自己的脚)。

        -区别:汉朝崩溃了,东方各族还希望建造新朝代继承汉朝的地位。虽然和欧洲一样乱,但是“改朝换代”的思维一直被保留。

        相反罗马崩溃了,西方各族就已经把罗马当成过去过时的敌人,不可能愿意建造什么新的罗马或者新的朝代。没有什么“改朝换代”的思维。

        欧洲这些五胡呢,比较有趣,顺便介绍一下,因为他们逐渐成为欧洲列国的贵族。

        都来自波兰以北那一带。

        东哥特人(推翻了罗马,占领了意大利、奥地利、匈牙利、许多地方)

        西哥特人(占领了法国南部、西班牙半岛)

        法兰克人(占领了德国中部、法国北部、比利时)

        龙把敌人(占领了意大利北部)

        苏维汇人(占领了葡萄牙)

        撒克逊人(占领了德国北部、荷兰、英国南部、等地)

        盎格鲁人(占领了丹麦和英国北部-“英格兰”本来就是“盎格鲁人之地”的意思)

        汪达尔人(又称流氓人,饶了一大圈占领了北非、西西里、撒丁岛、其他群岛)

        -说明:这些野蛮民族到处跑,狂找自己的新土地。各有各的目标。经常互相打起来,只是完全没有复兴新罗马的那种想法。虽然他们被罗马希腊文化深深地影响到了,虽然都有共同的日耳曼祖先的背景;但是他们就是没有一个共同身份意识。这和中国太不一样了:天朝只能容得下一主,但是西方人从这时候起,可以接受多个主多个实力。然后这些日耳曼人发展成了现在熟悉的欧洲各国。欧洲因为他们这些国家之间的互相认同才算和谐化了。这就是欧洲之后长期分裂的核心原因之一。

        ------E)1200年前左右为什么和欧洲面积差不多大的中国是统一的,而欧洲是分裂的?”>描述中国:大唐欧洲:日耳曼中的法兰克族(查理曼王)称霸差点统一了欧洲、神圣罗马帝国衍生-共同:中国终于被杨坚、李渊、李世民统一了。这是多难得的一件事?有这么一句话“合久必分、分久必合”,在中国好像是个常理。仔细想一想好像有道理,因为“合久必分”也同样在欧洲发生。那中国“分久必合”第一次发生在什么时候?我觉得就是隋唐这一次了。因为那才真是分了四百多年,终于被统一了。这个几率很低,我估计当时的南北朝的人也想不到真的会发生。不过,发生了这第一次,就注定了中国之后一千多年会是一直这样的“分分合合”循环下去。

        类似的一个机会也出现在同时期的欧洲。这十几个日尔曼王国中,出现了一个“查理曼大帝”。查理曼自己身为法兰克族(请别联想到法国,因为当时法兰克族首都在德国西部)。查理曼及其父爷一共三代,真的很了不起;把西哥特国、东哥特国、龙把敌国、萨克逊国、等等都打的落花流水。地盘扩张到半个罗马之大。所以这位查理曼是(罗马以后)欧洲第一位敢自称皇帝的征服者。如果欧洲有可能再次得到统一,这是唯一的机会了。如果他成功了,欧洲很可能变得和中国一样;“合久必分分久必合”这成了常规。

        (顺便加一句,查理曼大帝的“丞相”Alcuin;是从英格兰邀请过去的,和我一样是约克人。上任丞相之前,Alcuin是我们高中的校长。高中有1500多年历史。)

        -区别:唐朝持续了将近三百年。但是欧洲第二次帝国几十年就散了。主要是欧洲封建制度的不同。

        查理曼临死决定把帝国分割成三块给三个儿子。大儿子在东部继承了皇帝宝座;渐渐成为“罗马神圣帝国”以及“德国”。二儿子继承了西边一块地,后来变成“法国”王室。还有一个儿子继承了中间的一条;包括意大利瑞士比利时等等。这一个大帝国过了两三代就成为了四五个独立而互相争斗的中等势力。

        你们可能在